Buscan adaptar el derecho penal para hacer frente a los delitos cometidos con el uso de la IA

Guanajuato, Gto. 27 de febrero del 2025. -El pasado jueves en sesión del pleno del Congreso del Estado de Guanajuato el diputado Alejandro Arias Ávila del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentó una iniciativa con proyecto de decreto por el que se adiciona al título 2° del Código Penal del Estado de Guanajuato el capitulo 6° denominado Inteligencia Artificial así como el artículo 37 bis, para el efecto de introducir incremento de  la pena de los delitos del referido código cuando su comisión se realice, mediante el uso inadecuado o no controlado de la tecnología denominado inteligencia artificial aumentándose la sanción en una mitad más de la que corresponde al delito que se trate.

Alejandro Arias Ávila diputado Grupo Parlamentario PRI en el Congreso del Estado de Guanajuato

“Deseo mencionarles que esta iniciativa que formalmente sentamos ante la Secretaría General del Congreso para justificar los alcances de esta propuesta, la sometimos a un software de inteligencia artificial y lo que voy a leer es lo que el producto del análisis que ese software de inteligencia artificial hizo de la iniciativa que presentamos".

Esta iniciativa es de gran relevancia en el ámbito del Derecho penal contemporáneo, una propuesta que responde a una realidad innegable. La IA ha transformado en la forma en que interactuamos, pero también la manera en que se cometen delitos. Con ella se busca reformar el Código Penal del estado de Guanajuato para incluir un capítulo específico que regule los delitos cometidos mediante el uso indebido o no controlado de la denominada IA.

La propuesta central es clara, cuando un delito se cometa con ayuda de esta tecnología denominada IA, la pena  deberá incrementarse hasta en una mitad más, debido a la complejidad y peligrosidad que este tipo de conductas representan, no se trata de un cambio menor si no de una reforma necesaria para mantener el equilibrio entre el avance tecnológico y la justicia penal. El Grupo Parlamentario Revolucionario Institucional reafirma hoy su compromiso con la dogmática penal con la legalidad y con la seguridad de los ciudadanos.

El desafío de la IA en el derecho penal.

La dogmática penal ha evolucionado conforme a las necesidades de sociedad. En el pasado los delitos eran castigados por la acción física del delincuente, luego con el avance de la industria se reguló la responsabilidad penal derivada del uso de máquinas y herramientas.

Hoy en la era digital enfrentamos un nuevo reto: la utilización de la IA como instrumento del delito. La IA ya ha sido empleada en fraudes cibernéticos, clonación de voz para extorciones, generación de videos falsos con contenido sexual no consentido, manipulación de elecciones y hasta en secuestros virtuales. Estos delitos no solo son más difíciles de detectar, sino que reducen significativamente el riesgo de ser apresados para quienes los cometen.

No podemos permitir que Guanajuato se quede atrás en la regularización de esta nueva forma de criminalidad, es nuestra responsabilidad, adaptar el derecho penal para hacer frente a estos nuevos peligros.

Fundamentos dogmáticos de la iniciativa desde una perspectiva dogmática.

Esta propuesta se justifica en 3 principios fundamentales del derecho penal la imputación objetiva, la culpabilidad y la proporcionalidad de la pena.

1)        La imputación objetiva: establece que una persona solo puede ser sancionada penalmente si su conducta genera un riesgo no permitido y dicho riesgo surge un dilema: ¿Quién es responsable cuando la IA comete un delito, el programador que diseñó el software, el usuario que los activó o acaso podemos retribuir responsabilidad penal a un sistema autónomo?. La responsabilidad debe caer en las personas. Esta iniciativa establece que quien haga uso de la IA para cometer un delito no solo es responsable sino deberá enfrentar una sanción más severa pues su acción amplifica el daño y dificulta la persecución de la justicia.

2)        Culpabilidad y el uso de la IA como instrumento del delito: el derecho penal castiga delitos atribuibles sujetos con dolo o con culpa. En el caso de la IA, se debe cuestionar si el delincuente sabía el daño y aun así la usó. Si la respuesta en afirmativa hay dolo directo y debe castigarse con mayor severidad. El delincuente no previó el daño. En este caso hablamos de culpa con representación que igualmente justifica una situación agravada. No criminaliza a la IA si no el uso indebido por los usuarios con fines ilícitos.

3)        Proporcionalidad de la pena: incremento hasta en una mitad. El castigo debe ser acorde al delito cometido. La IA permite la automatización del delito que en condiciones normales requieren de intervención humana. Un ciber delincuente puede extorsionar a personas simultáneamente sin levantar sospechas. Un estafador miles de mensajes de fraude. La pena debe incrementarse razonablemente, de lo contrario se dejaría impune una conducta de alto impacto social.

"Esta iniciativa no busca criminalizar el desarrollo tecnológico ni enfrentar la innovación, si no establecer límites claros para evitar que la IA se convierta en un mecanismo de impunidad. El derecho penal solo interviene cuando sea necesario.”

El legislador del grupo parlamentario del PRI precisó que el progreso tecnológico no debe convertirse en un escudo para la impunidad “Debemos prever los riesgos, cerrar las brechas legales y garantizar que quienes abusen de la tecnología para delinquir enfrenten consecuencias proporcionales a su conducta.”

La iniciativa con proyecto de decreto se turnó a la Comisión de Justicia para su estudio y dictamen.